李瑞農

最近，214國道邊高墻樹立，擋住開車路過的游人視線，壯觀的“長江第一灣”藏于墻后，引發社會輿論關注。無獨有偶，黃河壺口瀑布也因砌墻“防偷窺”“保安全”引起非議。自然景觀“立高墻”已不少見，從“長江第一灣”到青海湖、賽里木湖圍欄，瀘沽湖攔路收費等，不一而足。大自然天作神奇的造化，這秀美山河到底歸誰？砌墻“防窺”、攔路收費是否正當、合法、合理？給自然景觀“立高墻”究竟會傷害誰？

土地、水、礦產、生物資源等自然資源，按照國家法律規定，歸國家所有。也就是說，礦藏、水流、海域屬于國家，屬于全民；森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等也屬于國家所有，但法律規定屬于集體所有的除外，比如農村自留山、宅基地等。由中央政府或經授權的地方政府代表全體人民行使山川、江河湖海等的所有權、管理權和使用權，任何組織和個人無權對國家和全民的自然資源私相授受，包括任意圈地砌墻、占道收費等。當然，經政府批準的風景名勝區可依法經營管理，但也要堅決防止其巧立名目、擴區攬權，損害社會公共利益及自然資源和生態系統的原真性、完整性。

自然景點和風景名勝區往往與周圍山川相依相連、自然天成，渾然一體，構成一幅幅美麗畫卷。眾所周知，形成景點景區的自然生態系統及其緊密聯系的自然與文化要素能否保持原生狀態“不受損”，維護生態系統的結構、功能及其自然區域的價值和特征“不缺失”，是衡量景點景區生態系統的生態價值、文化價值及經濟旅游價值的重要標準。保持自然景點景區生態系統的原真性、完整性，才是吸引游客的黃金“賣點”。壺口瀑布周邊集中了黃河峽谷、黃土高原、黃水瀑布、古塬村寨等黃河流域絕美景觀和厚重歷史文化積淀，層層畫圈、道道分割，豈不可惜？“長江第一灣”地處白馬雪山等群山環抱，山水相連，雄渾壯麗，國道之邊，高墻聳立，豈不損毀大好河山的完美價值？

習近平總書記在廣西桂林漓江考察時強調，要“把保持山水生態的原真性、完整性作為一項重要工作”。對自然景觀進行人為分割，不顧生態系統的原真性、完整性，這里圈一座山，那里占一塊地，甚至大有把一切自然景觀都收入囊中之勢，攔路砌墻、售票賣錢，是對景點景區生態系統的人為破壞，更是對景點景區觀賞旅游價值的“中飽私囊”。

在現實中，不是一切自然景觀都可賣錢。有的不具有現實性、可能性，比如日出日落、潮起潮落、繁星閃爍等。從古至今無數文人墨客用詩詞歌賦為自然之美吟誦感懷，似乎沒聽說過有哪位為此付費。更重要的是，有的自然景觀具有公共屬性，具有突出的社會價值，就不能為一地一時之利而賣。

習近平總書記強調，要“讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉愁”。長江、黃河穿城而過，山水相映、人水相親，武漢、蘭州是否可圍而費之？山城重慶位于長江、嘉陵江交匯之處，重巒疊嶂，山水相映，日夜皆為美景，能否圈而費之？大家無不聞之而笑，其間的道理不言自明。上海外灘的黃浦江、杭州的西湖，如果圈墻收費，還會有今天的“東方明珠”“下有蘇杭”嗎？相比自然天成的瀑布、江灣，上海、杭州每年還要為此投入大量的人力、財力整治、維護，圈墻收費的理由不更充分嗎？但黃浦江、西湖已經成為城市魅力的標志，與山水、人文、城市融為一體，成為共建共享美麗中國的縮影。

缺乏全局和長遠的考慮，惦記著景觀的“錢景”，把景觀變成收費的景點景區，損害的當然是地方或城市的吸引力、親和力，犧牲的是當地的發展后勁。對這種急功近利、竭澤而漁、“一切向錢看”的現象應該小心。

退而言之，即使景點景區周邊具備砌墻甚至收費的正當性，那也應切實履行相關程序，廣泛征求相關人員意見，深入調研其可行性，在哪建、用什么材料建等。如涉建設項目還應進行環境影響評價，堅決防止其對景區生態系統的損害和破壞。如涉收費也需物價部門核定，避免隨意圈墻占道、售票收費的“難看吃相”，損害政府的親和力、公信力和群眾的公共利益。有關地方和部門，是不是該仔細思量思量呢？

http://epaper.cenews.com.cn/html/2023-06/26/content_87580.htm